旅人行腳
 • 網站導覽
 • 旅人群像
 • 旅人行腳   首頁
 • 旅人的台北印象
 • 旅行行程規劃幫手
 • 行李檢查清單
拱門 (Arches National Park)

庫雅荷加谷 (Cuyahoga Valley National Park)

 • 留言討論區
 - 吃吃喝喝的討論
 - 網站技術討論
 - 依留言時間列出所有留言
   新留言:(07/08 以後)
Mozart Violin Concerto No 3, 1st Mvnt. (ISM Honor Reci  (07/17)
大彎 (Big Bend National Park)  (07/16)
   新網誌:(07/08 以後)
龜龜  (07/14)
RSS 訂閱 :
RSS TravelerEdge 旅人行腳
RSS Valhalla Blog 瓦哈拉的網誌
RSS Lily Blog 阿笠的網誌
RSS Irene Blog 龜龜的網誌
RSS Irene Blog 老媽的網誌
旅人的家-個人化首頁與RSS訂閱管理
增訂日期 : 2008/6/20
目前  人在線上
過去24小時來訪人次:
瓦哈拉的塗鴉簿  Saab破產  (Feb 22, 09)
上星期看到 General Motors 重整計畫的新聞,提到他們將要放棄四個品牌,其中包括了Saab。星期五的新聞又看到 Saab 在瑞典提出破產保護,希望能尋求買主。看了這些新聞我心中怒氣打從不只一處冒出,不斷詛咒GM完全倒閉掉,免得再幹蠢事拖累全世界。

Saab 是小車廠,產能規模小,車款少,而生產成本高,又過度依賴美國市場,所以在80年代後期處於賠錢的狀態。當時美國車廠很有錢,但是發現自己的車款形象不佳又缺乏吸引力,於是大肆撒錢買歐洲小廠。當時 Ford 出了天價打敗 GM 而買下 Jaguar ,GM於是看上 Saab ,在1989年取得一半的股權與經營權,後來又在兩千年取得全部股權,使Saab成為它的一個分支。

這篇New York Times的舊聞 G.M. Goal: Restore Saab's Luster 時間是在GM剛控制Saab的1990年,歸納了當時的情況以及GM的策略。我覺得這很明顯是GM,或者說大老美的思考邏輯,其中提到的主要競爭策略就是把引擎升級成更大的六缸,並且推出更高價的高級車款,以便能去和BMW與Mercedes對幹。簡單的講,就是去拼引擎汽缸數和排氣量,拼車子大,拼豪華高級。

我覺得看起來當時Saab最大的問題是管理,是控制生產成本與效率,是歐洲市場的行銷定位,是全球市場的價格策略。是誰說Saab車主把它當做BMW或Mercedes的低價替代產品?這是一廂情願的想法,還是真的做過市場調查?

不過Saab在2000年以前做的事情看起來還正確,並沒有真的推出什麼六缸八缸3200cc超大豪華的怪物。他們在1994年把主打的900系列改款,推出全新的車型。後來又把不太成功的9000系列停產,改用9-5系列來取代。新900用了Opel的底盤和一些GM的共用零組件,外觀也變得大眾化一些。很多死忠的900車主認為Saab已經背離科技導向與獨特個性,我沒那麼頑固,覺得新900還算是不錯的妥協。雖然這麼說,但是先後擁有過四門900,雙門900 turbo以及新900 turbo convertible,而即使新900的引擎性能更佳內裝更現代化,我還是要說我懷念原始的900而且喜歡它勝過新型。

我不曉得美國汽車市場的行銷到底哪根筋不對,所有的車全在強調性能,比引擎規格,比馬力扭力,比零到六十加速時間,Saab也不例外。很坦白說,我不相信Saab的靜止加速會比得過BMW 3,不管他們怎麼去改引擎。如果我選車的條件是綠燈起步不輸別的車,我會選擇BMW或是像Nissan 300ZX之類,絕不是Saab。可是有沒有人知道900的行進間加速在二檔到五檔都有相當好的性能,而且不需要換到低速檔?對一般人真正有用的是在市區或高速公路上超車或換道時的加速,而不是綠燈起步。也許大部分的人也不知道Saab的turbo引擎相當省油,耗油量其實和Toyota Camry差不多但是性能遠遠超越。沒開過Saab的大概也不會知道即使車子的載物空間數字上差不多,但是Saab的設計硬是能放得下看起來不可能的東西,即使是狹小的敞篷車。不幸的是大家都只在比Coach的皮椅,Bose或Levinson的音響,分區空調,並且以杯架的數量當做設計好壞的指標。Saab跟著大家打這場行銷的爛仗,而它的價位又不低,會賣得好才有鬼了。

2000年以後GM取得完全控制,開始做了更大幅的改變,並且開始執行當初的策略,擴大車款,升級引擎,並且賣更大的車。GM最大的失敗就是創造出太多的品牌與車款,但是卻沒有市場區隔與定位的策略,消費者看起來全是些差不多的東西,正如他們的名字:General Motors。新的9-3和9-5原來是看得出區隔,但是當9-3變成有行李廂的轎車型與旅行車型之後,連外觀都看不出差別了。GM更把一些旗下其他的車喬裝改扮成Saab,我第一次在路上看到所謂的9-2X時還以為我眼花了。我認為Subaru Impreza是相當好的車,我只是不覺得換個車頭水箱罩再把鑰匙孔放到地板上它就會變成Saab,而GM高層顯然相信消費者會吃這套。後來的9-7X是高利潤的SUV,基本上只是掛Saab獅鷲獸的頭賣GM的車,和Saab其實一點關係也無。產品線上預定在未來一年半要推出的新車款,9-4X是取代9-7X的SUV,基本上是Cadillac改頭換面的。9-3X基本上只是把9-3的底盤加高,四輪傳動,讓它看起來像SUV的代替商品。GM這幾年幹的事在我看來只是在壓榨Saab這個品牌的剩餘行銷價值,用來抬高價格賣GM的車。

GM只有興趣生產他們想賣的車,而不是消費者想買的車,我很高興看到他們現在得到教訓。Saab的品牌被消費了快十年之後,現在終於宣告玩完。看到他們破產,我的心情混雜著不滿與不捨。不過就算他們找到買主或重整成功,我暫時對新Saab已經沒有興趣,因為當初讓我覺得熱情的因素已經蕩然無存。

瓦哈拉首頁 前一則 後一則
加入討論留言
留言討論區

Val  (Apr 24, 12)
共勉之!我認識開saab的人好像都有點瘋。

阿明  (Apr 23, 12)
我在1988年購入一台84年saab 900s,special edition雙門,手動天窗(是鋼板不是玻璃,直接曬太陽那種)手排檔,開遍北美地區,運回台灣又是基隆開到高雄,在北美雪地行舟時BMW像是廢物,因為B車後輪傳動.在台北市區慢車時很累很重,到七十公里以上渦輪啟動時就成了公路暴徒,1998年因為車漏水沒精力大修車體(現在有點後悔)賣給台北總廠車商,後來改開一台9000CD中古,那時上班沒車庫,板金被A得ㄧ塌糊塗,兩年後受不了就買台全新93低壓turbo,一開又十年,為何脫手?因為總總原因撞了三次 雖不嚴重,front end有傷到,2010年尾頭次被告知有漏油,掙扎儈兩年,想起每次到廠裡二樓展示廳總廠長珍藏的那台900s敞篷,和他盧了ㄧ兩年,車ㄧ直沒人買,最後忍痛把93讓給他又貼了一堆現金,我現在這部900s敞篷讓我覺得之前93像小弟弟,此刻的我,只要想到在車庫中的那台紅saab,就好開心,越來越捨不得開,寧可期我的雲豹200載老婆上下班......

Val  (Mar 8, 09)
我覺得任何事情如果牽涉到國家民族的尊嚴或面子就會變得很無力,希望美國政府在做決定時只從資本主義的觀點去考慮。

我對GM其實沒有那麼切身的好惡,但是Chrysler我真覺得該倒掉。他們的車真的很爛,以我租車開過的幾種,我覺得Kia低價的Spectra遠遠勝過Chrysler Sebring,我開的那輛Sebring哩程還不到10000英哩,就當在路上。

我原先一直不太清楚Finance公司到底出了什麼紕漏為什麼會賠到現在還賠不完,上星期看了一篇NY Times的文章詳細解釋AIG前幾年幹的事之後才恍然大悟,情節的戲劇性有如小說。這也讓我們知道所謂的專家其實常常並不知道自己在做什麼,保險公司也並不真的關心風險控制。

suzy  (Feb 28, 09)
只要GM(and/or克來斯勒)還是要得到政府的補助,就不會真的學到教訓

愈是受到政府保護或是干預的,通常愈沒有競爭力
美國如此 台灣也如此
美國汽車業的問題很多 絶不只是行銷有問題而已 相反的
真的要講的話 她們的行銷還算是做得好的 (跟她們自己的其他biz function比起來啦)
半年前我就在等美國車廠會被誰接收或買下
現在還在等啊

  加入討論留言
瓦哈拉首頁 前一則 後一則


All Rights Reserved TravelerEdge.com 2004