近日看到一連串有關ＮＣＣ的報導，個人的見解是，藍綠兩邊的版本都有嚴重的缺陷，沒有一方看到的是未來可長可久的制度。泛藍的角度是以自己永遠可以掌控國會為出發點，而泛綠的角度是以自己永遠可以握有行政權為出發點，其實都沒掌握到NCC設立精神的重點。

如果目標是替媒體建立一個健康不受政府干擾的環境的話，以兩黨制的生態而言，首先要確立的是可能最大的干擾來源。以美國為例，美國最大的權力來源是總統，所以很多重要委員會的人數分配，就是以和總統對立的政黨，比總統所屬的政黨多一個席次來分配。如果一個委員會有５個人，以現在總統是共和黨而言，就有兩個席次屬於共和黨，三個席次屬於民主黨。

如果是我來提這個法案的話，以台灣目前的政治生態，我會提出和美國類似的方法，以和總統對立的政黨，比總統所屬的政黨多一個席次來分配。對泛藍而言，在眼前的環境下就可以防止總統濫權，對泛綠而言，也不至於在未來失去行政權的時候，無力阻止泛藍濫權。

絕對的權利造成絕對的腐敗，如果在制度上不能做可長可久的設計，只注意眼前的利益的話，顯然會有嚴重的後果，試想以目前檯面上提出來的ＮＣＣ制度的設計，不論是偏行政權或偏立法權，如果有一天某一個政黨，同時掌握行政權和立法權的話，我們可以有什麼制衡的工具呢？難道要訴諸政黨的良心嗎？