最近大概因為是升學季，網路上看到幾篇和念書相關的文，像是這篇：「18分都能進大學」：笑話 VS 機會，或是這個FB網頁在宣傳的一部紀錄片：學習的理由 If There is a Reason to Study，或是虐狗射飛彈的新聞出現之前紅了一小段時間的某明星期末考代考事件。

我自知我對於教育的想法相當的政治不正確，在我的親友圈子裡偶爾因為嘴賤管不住自己而發表看法時，從來沒有人支持過我的言論，所以在這裡我也懶得浪費力氣去打字，只提出兩個從表面上看來應該算是中立的實驗用來佐證我的見解。

《其一》

假設有機構提供了足夠經費，招募大約五到十個不同領域的知名教授來開設大學程度的課程。這個課程要比照一般中上程度大學的授課內容，以相當於大學四年的時間與內容去做要求。報名參加的學生不須經過任何考試或篩選程序，學雜費也比照公立大學標準，有期中期末考試及作業，但是完全不給評分，當然也沒有「被當」或退學之類不人道的規定。這間「私塾」唯一的缺點是沒有教育部認證的學位，也沒有註冊證明或畢業證書或成績單用來證明學習成果，但是保證學生如果花了四年並且認真學習的話，一定能得到等同於中上水準大學的知識。

我的提問是會有多少人去參加這個教育課程。或者換個問法，有多少父母會鼓勵自己的孩子放棄中後程度的正式大學去參加這個沒有學位的課程。

《其二》

假設政府施行新的高等教育政策，把學雜費提高為原來的十倍（或是接近美國的學費標準），但是提供一種公平的獎學金機制，以學期成績當標準，90分以上的可以得到等於學費 110% 的獎學金，80分以上得到學費 100% 的獎學金，70分以上得到 90% ，60分以上得到 70%，60分以下沒有任何獎學金。在這個制度下，成績70分以上的學生學費負擔和改制前完全相同（學費提高十倍，但是得到90%的獎學金），但成績不及格的學生會受到經濟上的懲罰。學期成績是以實際學習成果評量而不受人數比例限制，所以有可能全部學生都在70分以上，或70分以下。

我的提問是在這樣的制度下，對教育資源分配的公平性與有效性是會有正面還是反面影響。或者換個問法，有多少父母還是認為不管怎樣還是要小孩去念個大學，任何大學。

其實最根本的問題是念大學到底所為何來。嘴上說追求知識的人可能更在乎學位認證。講求教育資源公平分配的人可能反而造成其他方面的國家資源排擠。當動機與出發點根本就不同而硬是要提出一個解決問題的方法，最後就成了「爾愛其羊，我愛其禮」，羊被宰了是不會改變的既成事實，但也不保證殺了羊就會有禮，不過就是政治正確的型式主義罷了。

現在想起來，我本來很有可能可以成為教改的最大受益者之一，如果我當初好好把博士念下來然後回台灣混口飯吃的話。