我們先來看一下幾張古時候的唱片封面：

你如果沒趕上LP的黃金時代但是買了同樣錄音的CD版本，應該會發現封面設計和這些原始LP不大一樣。 原因很簡單，當時的流行到了現代，已經變得政治不正確。 音樂雖然基本上還是當年的音樂，照片卻被淨化了。

這件事本身也許沒什麼大不了，也沒人規定老錄音出CD一定要沿用原來的封面設計。 用任何設計也許都不會對銷售量造成影響，不如用不會引起爭議的照片。 我並不是頑固的復古主義者，其實也並不那麼有興趣看音樂家抽煙，自己不抽煙，也討厭別人在我附近抽煙。 照理講應該對封面淨化沒意見，也該支持所有的反煙活動。但事情是不是總像表面那麼單純？

反煙的出發點固然是為了公益與大眾健康，正當性無可爭議。 現代社會已經成功地把煙草定位成類似毒品般的洪水猛獸，現在只差臨門一腳，就可以立法禁絕。 在過去幾十年的宣傳之下，吸煙人口比例逐漸下降，如果用民主表決的方式，反煙者應該能成功地用非常高的贊成比例通過任何法律。

這是典型的法律與制約所造成整個社會的想法行為改變。今天社會反的是煙，而我不吸煙，所以我不說話。明天如果有人提出研究報告，證明聽完蕭士塔高維奇的交響曲之後開車出車禍的比例會高20%並容易引起鬥毆，據此推動反蕭運動。如果社會當真因此形成反蕭共識，我是不是也該把所有蕭氏交響曲扔掉？這當然是個荒謬的例子。但如果反對運動的目標變成高脂肪油炸零食，高熱量軟性飲料，或是酒精飲料，你也許比較能了解我的出發點。

這個社會上有太多的 Spidermen 和太多的追隨者。也許他們的出發點的確是為了大多數人的利益，也的確是出於公正無私的信念，而他們的訴求也許都有充分的科學證據去證明，可能也得到多數民眾的支持。當雞蛋與高牆衝突時，事不關己的我們，可能常會傾向於站在高牆的制高點上嘲笑雞蛋的無知理盲不識時務。但我相信即使在政治正確的前提之下，善心公益與傲慢粗暴之間，只有薄薄的一線之隔。如果我們過度自信於自己的正義，往往就看不見那條線的存在。也許很多人覺得禁煙只是小事一樁死不了人。但如果爭議的焦點變成生活方式甚至於價值信念的改變與同化呢？

當做標題的 Thank You for Smoking 是我近年來所看過劇本對白最機智的電影。當我們過度習慣於站在多數方的價值觀看社會現象，自大到甚至不屑於為自己的價值觀尋找客觀的支持論點時，從反面思考可能會是當頭棒喝。