因為一些該死的巧合，我手頭有所有各種版本的 Mercury SR90303，那張 Janos Starker 與 Antal Dorati / LSO 演奏的德佛扎克大提琴協奏曲與布魯赫 Kol Nidrei，包括了美國首版的RFR-2，Speaker Corner前幾年出的再版LP，90年代初出版的CD，以及後來出的三聲道SACD。嚴格說起來我沒有Philips出的Golden Imports LP，但我猜它再好也好不過Speaker Corner的再版，所以可以忽略。各audiophile和有收藏癖的人最喜歡問的問題是這些不同的再版之間的音效差異，網路上也常看到各種不同說法。因為這這錄音大概還算有代表性，我在此放一下厥詞。

如果完全不論演奏詮釋之類比較主觀的比較，純就錄音來講，我覺得這個錄音的特色是樂器的形體與音量平衡比例正確，應該很接近音樂廳裏頭聽到大提琴協奏曲的感覺。雖然獨奏大提琴的音量還是被誇大的一點，但至少不像一般協奏曲的錄音，獨奏樂器的形體幾乎像是有半個樂團的寬度。而且在Mercury的不同錄音裏，Starker的琴聲都能聽出一致性，不至於說在巴哈無伴奏和Dvorak協奏曲像是兩個不同的人用不同的琴拉出的聲音。Mercury錄音的樂器比例正確其實是相對於其他錄音的誇大獨奏，如果沒在現場聽過提琴協奏曲而只是在音響上認識這類音樂，很可能會覺得Starker的線條太纖細，大提琴的低頻不夠沉，錄音不夠發燒。

比較類比和數位載體的音效其實意義不大，因為特性差異相當大。在正確的製版之下，CD會比LP有更大的動態，比較乾淨但可能有點銳利的音色。如果是純粹的管弦樂錄音，其實我覺得聽Mercury的CD滿足程度不會比LP差，如果數位系統的價位等級和全部環節的類比系統相當的話。但如果著重在弦樂或人聲，我覺得LP還是勝過CD一籌。聽Starker的琴音，CD和LP的差異就好像是不同的琴，說得玄一點，在LP上像是有一圈aura。這種出自樂器本身共鳴的泛音和音樂廳的回音（或者說堂音）很不一樣。如果有機會在近距離聽到不同等級的小提琴或大提琴的演奏，應該不難辨認好聽或難聽的差別。音樂家不計代價也要找到一把好琴，也是因為聲音有差。那些爆棚的音樂，像是Dorati指揮的管弦樂，在CD上聽起來虎虎生風，但是大提琴協奏曲聽起來就有一點呆板。

Speaker Corner的再版音質相當好，而且品質一致。Mercury即使是美國原版，不同的刻片都有很大的不一致，其他的錄音我曾經聽到過音質極差的。雖然Speaker Corner的再版其實相當昂貴，但如果非LP不聽，與其去eBay上砸錢碰運氣，不如買新的再版片。網路上有人宣稱SC再版片的音效勝過首版唱片，我是覺得如果首版唱片是比較早的刻片（數字低的FR或RFR）而且狀況良好，還是比SC再版片好聽。

這是原版唱片，兩面的刻片都直逼標籤，間距很少。

這是Speaker Corner的再版片，兩面的溝紋和標籤之間留有相當大的空間。即使是沒機會試聽比較，如果要我猜，我也會認為原版的音質會比較好。實際比較之後，也確認這件事，只是兩者間的差異比LP和CD的差異要小得多了。主要的差別也還是在大提琴獨奏部分的音色，少了那麼點韻味。

至於CD和三聲道SACD的比較，因為我的兩種系統完全獨立，除了喇叭是同一個牌子本質相近之外，其他的組成元件差異頗大，很難比較。我是覺得三聲道很好聽，但並不真的比兩聲道的CD好聽，但這也可能是因為我的這兩種系統不是同樣等級，所以不是公平的比較。但是三聲道SACD有個明顯的優勢，就是可以微調中央聲道和左右聲道的音量比例。以大提琴協奏曲的錄音來說，坦白講我覺得把中央聲道，也就是大提琴的音量調高一點，整體聽起來會討好得多。有人說SACD的音場比較寬而深，也許因為我耳拙或是系統不佳，倒是感覺不出來。我的多聲道系統主要是用來看電影，即使偶爾用它來聽音樂，也多半還是聽CD，很少會想用來聽多聲到SACD。如果聽音樂的目的是想要聽到類似現場的聲音，我覺得想辦法把兩聲道系統搞好比較實際。