人家平均一片才兩美元，實在應該沒話說了，但人心就是不知足，因而有抱怨。

這套CD是怎麼著，取樣太不公平了吧！Antal Dorati 選了十多張或是 Byron Janis的全部入選我沒意見，Fennell 和 Gina Bachauer 的選進那麼多張，我就覺得太多了些。再看到 Paul Paray 只有兩張而 Howard Hanson 只有三張，好像太不平衡了。這當然是我個人的偏見，我頂討厭Fennell指揮的那些軍樂隊般的曲子，吵鬧而且錄音效果也沒那麼好。Civil War那套錄音雖然有趣，但連聽兩張難道不會膩嗎。至於Bachauer，我就是不喜歡她的演奏，這與技術無關，就是沒辦法。好歹我覺得Paray的Debussy, Ravel, Saint-Saens, Sibelius, R Strauss/Salome等等應該至少選入三四張，Rafael Puyana的大鍵琴選一兩張，有可能的話也許選個歌劇錄音，這樣代表性比較均衡些。

某些曲目的選擇也很那個那個。兩個管弦樂版展覽會之畫加上一個鋼琴版，這也很膩的。Hanson選的已經夠少了，還要包括超無聊的大峽谷組曲。選他自己的交響曲或是指揮其他美國作曲家作品，像是William Schuman 的 New England Triptych不是更有趣？Dorati指揮的選了Dvorak Slavonic Dances，Copland，和Tchaikovsky 1812。總應該有其他更好的選擇吧？像是Respighi那兩張。

Howard Hanson那張The Composer & His Orchestra，本來最有趣的地方是在Hanson講解示範交響樂團不同樂器的音色和組合，那部分反而從來沒被CD化。就算純粹以錄音效果來說，那部分的立體感也遠比同一片的Merry Mount組曲好，沒被收入CD實在是極大的遺憾。很奇怪的是近年再版的LP也沒這張，不知道是不是母帶已經損壞。當然我這麼說是死無對證，我覺得這張原版唱片的錄音效果是Mercury最好的管弦樂錄音之一。不過我沒聽過火鳥那張原版唱片，說話的可信度也許沒那麼高。

Mercury的錄音其實有很強烈的風格，說難聽點是癖性。很多的管弦樂錄音其實頻率響應很有問題，高音尖銳得很不自然。我懷疑這是因應60年代音響的特性，在所謂真空管溫暖音色和高頻過度衰減的音響系統上聽起來可能剛好，但是在現代頻率響應平直的音響系統上聽起來難免有點刺耳。而且Mercury採取近距離錄音，音色平衡據說是從指揮的位置聽到的聲音。我沒機會驗證這個說法，但我確定的是即使坐在音樂廳一樓前排聽到的聲音都不會像Mercury的那樣，觀眾席如果會聽到那樣的第一小提琴合奏或是銅管，那是見鬼了。不管大家怎麼說，沒理由每個人都喜歡Mercury。但是他們把管弦樂團的動態和attack錄得太好了，雖然不像Decca的錄音有那麼誇張的堂音，但是空間感也相當好。加上Dorati和Paray的指揮風格傾向於富節奏感，速度快，樂團色彩豐富，聽起來非常痛快。以我對管弦樂錄音的喜好，我覺得動態和attack的重要性大過音色，所以我喜歡Mercury。

Mercury的CD極有可能是從老錄音轉CD做得最好的。和原版唱片比較，CD的動態更大，但是音色略差一些。以管弦樂來說，其實我已經能滿足於CD而不會過度迷戀LP。但是獨奏樂器，協奏曲或是人聲在CD上聽起來就差了LP一截，比如像Starker的那些大提琴協奏曲，Janis的幾首鋼協，和Gina Bachauer彈的Gaspard de la Nuit之前Sir John Gielgud的朗誦。在這些情況下，CD和LP的差別就很像晶體擴大機與真空管擴大機之間的差別。聽過正確的300B擴大機那種能迷死人聲音的人大概會知道我在說什麼。