上星期看到 General Motors 重整計畫的新聞，提到他們將要放棄四個品牌，其中包括了Saab。星期五的新聞又看到 Saab 在瑞典提出破產保護，希望能尋求買主。看了這些新聞我心中怒氣打從不只一處冒出，不斷詛咒GM完全倒閉掉，免得再幹蠢事拖累全世界。

Saab 是小車廠，產能規模小，車款少，而生產成本高，又過度依賴美國市場，所以在80年代後期處於賠錢的狀態。當時美國車廠很有錢，但是發現自己的車款形象不佳又缺乏吸引力，於是大肆撒錢買歐洲小廠。當時 Ford 出了天價打敗 GM 而買下 Jaguar ，GM於是看上 Saab ，在1989年取得一半的股權與經營權，後來又在兩千年取得全部股權，使Saab成為它的一個分支。

這篇New York Times的舊聞 G.M. Goal: Restore Saab's Luster 時間是在GM剛控制Saab的1990年，歸納了當時的情況以及GM的策略。我覺得這很明顯是GM，或者說大老美的思考邏輯，其中提到的主要競爭策略就是把引擎升級成更大的六缸，並且推出更高價的高級車款，以便能去和BMW與Mercedes對幹。簡單的講，就是去拼引擎汽缸數和排氣量，拼車子大，拼豪華高級。

我覺得看起來當時Saab最大的問題是管理，是控制生產成本與效率，是歐洲市場的行銷定位，是全球市場的價格策略。是誰說Saab車主把它當做BMW或Mercedes的低價替代產品？這是一廂情願的想法，還是真的做過市場調查？

不過Saab在2000年以前做的事情看起來還正確，並沒有真的推出什麼六缸八缸3200cc超大豪華的怪物。他們在1994年把主打的900系列改款，推出全新的車型。後來又把不太成功的9000系列停產，改用9-5系列來取代。新900用了Opel的底盤和一些GM的共用零組件，外觀也變得大眾化一些。很多死忠的900車主認為Saab已經背離科技導向與獨特個性，我沒那麼頑固，覺得新900還算是不錯的妥協。雖然這麼說，但是先後擁有過四門900，雙門900 turbo以及新900 turbo convertible，而即使新900的引擎性能更佳內裝更現代化，我還是要說我懷念原始的900而且喜歡它勝過新型。

我不曉得美國汽車市場的行銷到底哪根筋不對，所有的車全在強調性能，比引擎規格，比馬力扭力，比零到六十加速時間，Saab也不例外。很坦白說，我不相信Saab的靜止加速會比得過BMW 3，不管他們怎麼去改引擎。如果我選車的條件是綠燈起步不輸別的車，我會選擇BMW或是像Nissan 300ZX之類，絕不是Saab。可是有沒有人知道900的行進間加速在二檔到五檔都有相當好的性能，而且不需要換到低速檔？對一般人真正有用的是在市區或高速公路上超車或換道時的加速，而不是綠燈起步。也許大部分的人也不知道Saab的turbo引擎相當省油，耗油量其實和Toyota Camry差不多但是性能遠遠超越。沒開過Saab的大概也不會知道即使車子的載物空間數字上差不多，但是Saab的設計硬是能放得下看起來不可能的東西，即使是狹小的敞篷車。不幸的是大家都只在比Coach的皮椅，Bose或Levinson的音響，分區空調，並且以杯架的數量當做設計好壞的指標。Saab跟著大家打這場行銷的爛仗，而它的價位又不低，會賣得好才有鬼了。

2000年以後GM取得完全控制，開始做了更大幅的改變，並且開始執行當初的策略，擴大車款，升級引擎，並且賣更大的車。GM最大的失敗就是創造出太多的品牌與車款，但是卻沒有市場區隔與定位的策略，消費者看起來全是些差不多的東西，正如他們的名字：General Motors。新的9-3和9-5原來是看得出區隔，但是當9-3變成有行李廂的轎車型與旅行車型之後，連外觀都看不出差別了。GM更把一些旗下其他的車喬裝改扮成Saab，我第一次在路上看到所謂的9-2X時還以為我眼花了。我認為Subaru Impreza是相當好的車，我只是不覺得換個車頭水箱罩再把鑰匙孔放到地板上它就會變成Saab，而GM高層顯然相信消費者會吃這套。後來的9-7X是高利潤的SUV，基本上只是掛Saab獅鷲獸的頭賣GM的車，和Saab其實一點關係也無。產品線上預定在未來一年半要推出的新車款，9-4X是取代9-7X的SUV，基本上是Cadillac改頭換面的。9-3X基本上只是把9-3的底盤加高，四輪傳動，讓它看起來像SUV的代替商品。GM這幾年幹的事在我看來只是在壓榨Saab這個品牌的剩餘行銷價值，用來抬高價格賣GM的車。

GM只有興趣生產他們想賣的車，而不是消費者想買的車，我很高興看到他們現在得到教訓。Saab的品牌被消費了快十年之後，現在終於宣告玩完。看到他們破產，我的心情混雜著不滿與不捨。不過就算他們找到買主或重整成功，我暫時對新Saab已經沒有興趣，因為當初讓我覺得熱情的因素已經蕩然無存。