在葡萄酒文化裏有所謂「舊世界」與「新世界」的區別。所謂舊世界是歐陸以法國為代表的傳統葡萄酒產地，以傳統與歷史自豪，心態上認為只有他們自己懂酒，從來不太瞧得起沒文化的美國人。新世界則以美國和澳洲等新興國家為代表，以科技與極端商業化導向，致力生產消費者愛喝的葡萄酒。兩派當然各有死忠的擁護者，但是美國以其驚人的經濟力與消費力，逼得舊世界不得不向它妥協，開始生產所謂國際化口味的葡萄酒。

當然，所謂國際化口味其實就是美國式口味，因為他們總認為自己是全世界的代表。不幸的是他們人多錢更多，一旦開始發表起意見來自然聲音大，想賺錢的只好聽他們的。大多數美國人不喜歡複雜細膩需要花腦筋的東西，也沒耐性慢慢去等一個東西成熟。他們喜歡一目了然－你要賣葡萄酒，就最好在標籤上寫清楚是什麼葡萄釀的，他們可沒興趣去學法國地理背地圖。他們喜歡淺顯易懂的酒－Cabernet Sauvignon就應該要濃厚，充滿紅肉水果的香味和口感（像櫻桃，紅莓，桑葚，或者葡萄），最好是充滿了橡木桶所帶來的香草奶油味（這樣他們覺得買的葡萄酒物有所值），買來開瓶就能喝而不必放地窖等個幾年再喝。這類的葡萄酒以加州酒為代表，中低價位的酒以果香和橡木桶風味取勝，中高價位的酒以極端濃縮了的強烈果味取勝。以第一印象而言，你很難不喜歡它。但是喝多了之後，你慢慢會開始感到乏味，因為除了新鮮果香之外，在中等價位以下的酒你很難喝到別的風味。

加州葡萄酒因為太受美國人（或者說全世界）歡迎，近年來價格有愈來愈高的趨勢。除了產量極少的精品級葡萄酒喊出天價之外，想要喝到能讓人眼睛一亮的好酒可能要花到離譜的高價，就連一般水準的酒在美國的定價都談不上平易近人。這就給其他新世界葡萄酒競爭的空間。

新世界的葡萄酒基本上以美國老大哥的喜好為喜好，除了葡萄品種不同所帶來的些微差異，基本風格走向都是直截了當，價格通常平易近人。像智利產的紅酒，和加州酒的風格很像，在類似的價位下，品質遠勝過一般的加州酒。

據說在90年代時智利酒被厭倦於高價的法國與加州酒的酒商發現品質極佳而價格極低，於是開始大量出口。可惜我當年情報不靈，後知後覺，沒喝到便宜的智利好酒。接下來就是很平常的慘劇故事，為了因應大量需求而開始增量生產，疏忽品質控制，於是價格滑落。又據說最近品質有改善，回復了正常的市場平衡。

基本上我喝智利酒的心態和喝加州酒差不多，都是不想花太多錢，但希望能喝到「像樣」的酒。最近喝的這兩種酒都是在$5到$10之間，遠比我平常會喝的加州酒（像Beringer，Kendall Jackson等）便宜，但是品質也許更好。Casillero del Diablo那瓶是智利大廠Concha Y Toro的系列產品，有典型的加州酒風味：紅肉果香加香草奶油。除了口中餘味太短之外，沒什麼好挑剔的。另一瓶Los Vascos是法國的Lafite Rothschild關係企業在智利買下的葡萄園，雖然風味和Lafite或Duhart-Milon（也是同一企業體之下的波爾多名園）相去甚遠，但是強烈的櫻桃味很容易入口。此外，它沒那麼重的橡木風味，使它喝起來比較不像典型的加州酒。這是我比較喜歡它的原因。

另外值得一提的是它們很耐放，我的意思是開瓶之後沒喝完塞了瓶塞（或用真空瓶塞）放冰箱，放一兩天再拿出來喝不太會走味，不像波爾多或Burgundy會香氣盡失僅餘酒精。這種特質應該很適合餐廳供應單杯酒給顧客。

雖然大家比較有興趣看的是喝名酒的經驗或感覺，其實大部分的人平常在喝的應該不會全是叫得響字號的酒。我雖然也愛喝高價的好酒，但是喝到一般價位的標準裏品質卓越的酒也一樣會讓我覺得高興。